在线咨询 | 联系我们
咨询电话:18410405779

房产合同

团队介绍
业务领域
联系我们
说房网

在线咨询

您现在的位置是: 首页 > 房产合同 >

北京靳双权律师评说一起分家析产被判无效纠纷

来源:未知  作者:hetong_admin  时间:2018-12-03 17:50


  北京房地产专业律师靳双权(13426037149),专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十二余年,带领专业房产团队,办理了大量房地产案件,积累了丰富的诉讼经验,现在将这些案件改编为房地产纠纷案例,希望可以帮助到你。

  (为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争,以下当事人姓名均为化名,如果雷同,可以我们联系,我们将予以撤销。)

  一、原告诉称

  高离诉称:第一被告系原告之长女,第二被告系原告之长子。位于房山区×村×号的宅院是原告和徐寿(原告之丈夫,2012年9月份去世)的共同财产,该宅院内有北房六间、西房两间。2014年1月26日,两位被告私自签订“分家析产协议书”,约定:“将位于房山区×村×号的宅院内六间北房、两间西房归徐庭所有,地上宅基地归徐庭支配。”二位被告未征得原告同意,擅自处分原告财产的行为应属无效。为维护原告合法权益,特提出诉讼请求:1、判令二被告2014年1月26日签订的分家析产协议书无效;2、判令被告徐庭返还原告位于房山区×村×号的宅院。

  二、被告辩称

  徐庭未答辩。

  徐其辩称,同意原告的诉讼请求。

  三、审理查明

  高离与徐寿婚后生育了徐庭和徐其2个子女。1986年,高离与徐寿在北京市房山区×村×号宅基地上建造北房6间。1988年又在该宅基地上建造西房2间。2012年9月5日,徐寿去世。徐寿去世时,未留有遗嘱,其遗产也未进行分割。高离于2014年3月24日再婚。

  徐庭与徐其签订分家析产协议书后,徐庭将该宅基地上的北房6间、西房2间拆除,后独自出资在该宅基地上建造二层楼房1座、小南房1间和厕所1个。

  另查,2017年2月,经X科学技术鉴定研究所鉴定,高离被评定为完全民事行为能力。

  四、法院判决

  1、徐庭与徐其于2014年1月26日签订的分家析产协议书无效。

  2、驳回高离其他诉讼请求。

  五、律师点评

  靳双权律师点评:

  共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。本案中,高离与徐寿在北京市房山区×村×号宅基地上建造的北房6间、西房2间属于高离与徐寿的共同财产。徐寿去世后,其享有的房屋份额及其他遗产应由其法定继承人高离、徐庭、徐其继承。由于徐寿去世时未留有遗嘱,且其遗产未进行继承分割,故位于北京市房山区×村×号宅基地上的北房6间、西房2间及徐寿的其他遗产应属高离、徐庭、徐其共同所有。

  现徐庭与徐其签订分家析产协议书,未经高离同意,即擅自对共同共有财产进行处分,其行为侵害了高离的合法权益。故徐庭与徐其处分共同共有财产的行为无效。

  考虑到分家析产协议书所约定内容的整体性,以及每一条款内容之间的内在联系,徐庭与徐其签订的分家析产协议书应全部无效。但对于高离要求徐庭返还涉诉宅院的诉讼请求,因涉诉宅院内原有房屋已被拆除,高离与徐其均认可涉诉宅院内的现有房屋属徐庭个人所有,根据房地一体的原则,涉诉宅院现不具备返还条件,应保持现状为宜。

  另,本案中,徐庭经法院合法传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼,也未提出答辩意见,视为放弃诉讼权利,故,法院对其依法缺席判决。



添加微信×

扫描添加微信
  • 法律咨询
  • 法律咨询
  • 法律咨询